民國95年10月11日，台北地方法院以95年度重訴字第542號民事判決（以下簡稱「關愛之家」判決），判定收容愛滋患者的「台灣關愛之家協會」必須遷離現址，社會一片譁然，雖然後續的發展可說是「化危機為轉機」，除了引發大眾關切、進而另找到更好的收容處所外，政府也因此積極修法，明訂機構不得拒絕安置、安養愛滋病患，然而，本判決所包括的法律爭議與背後迷思，其實有不少值得一探究竟之處。

十三年前的女大學生遭姦殺命案，台灣高等法院日前做出更七審判決，令人驚異的是，此次更審將十三年前的檢體送請刑事局以最新的DNA鑑定技術重新鑑定，獲得的結果竟然是該精液檢體與已經判刑二十年確定而放棄上訴的同案共犯呂金鎧DNA不符，確定呂金鎧並未性侵被害人，歷審判決認定的事實將被推翻。

這個判決經媒體報導，引起社會大眾的熱烈討論，其中最引起筆者…..

長期以來，我國關於「死亡管理」的法醫師制度，一直缺乏完整而有系統的規劃，使法醫部門問題叢叢。

而工作環境不佳，待遇偏低等因素，更形成法醫人才荒。惡性循環的結果，就是法醫鑑定品質低落，根本無法還原真相，甚至造成冤錯案件，影響到司法公信力。例如蘇建和案，就是因為當年刑事鑑識科學的不發達，與法醫鑑定的疏失，讓蘇建和三人含冤莫白十餘載。法務部已研擬法醫師法草案，並經行政院會通過後…..