馬英九總統日前大張旗鼓舉行記者會，宣稱未來將採市價徵收，以捍衛土地正義，並表示《土地徵收條例》修正草案將列為立法院下會期最優先法案，隔天行政院會隨即火速通過。筆者迫不及待取得官方版草案加以研讀，結果大失所望。

首先，最根本的問題是，連續兩年，農民不辭辛勞夜宿凱道訴求土地正義，是希望停止浮濫徵收，修改圈地惡法。馬英九竟以為市價徵收，就是捍衛土地正義，隱然認為農民的反對徵收，不過是想坐地起價，其對輿情的冷感、無知，莫此為甚！土地徵收的本質，是行政機關用國家高權，不顧人民意願強制剝奪其財產權，再給予一定補償。市價徵收只是用市價補償，本質上仍是徵收，而且是慷人民納稅公帑之慨。請讀者試想，如果是我們自己鍾愛之物或畢生心血所繫的家園，誰會願意任別人用他們口中的市價，輕易從我們手中搶走？台灣還是一個民主法治憲政的國家嗎？

        其次，馬總統宣稱未來除非符合公益性或國家重大建設，不得徵收特定農業區。但長期以來，公共利益的闡釋權一直被政府壟斷，所以每一徵收案件是否為公益所需，一向是政府機關說了算，儘管不少學者一再提出質疑，人民始終毫無置喙餘地。如再加上所謂的國家重大建設，根本毫無標準可言，包括地方縣市首長只要會吵，他要的「政績」，便很容易被列為「國家重大建設」。證之現況，全台區段徵收案件，幾乎全部位於特定農業區，以新竹「台灣知識經濟旗艦園區特定區計畫」（即俗稱的璞玉計畫）為例，447公頃的基地，高達99％是特定農業區，其審議程序仍毫無停歇跡象。更荒謬的是，今年8月22日內政部都委會審議時，當地政客民進黨前縣長林光華與國民黨縣黨部主委張逸華，竟公開宣稱此案是兩黨的共識，勢在必行。試問，人民的私有財產，何時淪為政黨密商的俎上肉?

        官方版值得稱許的是，明訂對中低收入戶的被徵收人，應提安置計畫。內政部於今年1月8日參酌民間版有關公共利益評估項目，發函要求未來徵收案件，都應做公共利益與必要性評估，用意固然值得肯定，目前官方版條文亦有著墨，但究竟如何落實？有待觀察，而且因未提供被徵收人參與討論的平台，成效恐令人難以期待。

相較而言，民間版參考歐美對於強制徵收嚴格要求的三大基本原則，即須有「公共利益」、須踐行「正當法律程序」、須為「公正補償」，直接明訂任何徵收案件，都必須具備明確的公共利益與必要性，始能徵收，因此要求需用土地機關必須提出公共利益評估報告，供被徵收人與外界公開檢驗。因為徵收是對人民基本權最重嚴重的影響，所以參照美國制度，透過聽證程序，來檢驗公共利益的存否；因為公共利益本質上是一個不確定的法律概念，所以必須經社會大眾與決策者透過不斷地論辯與界定，才能獲得共識，將個案的公共利益予以具體化，最後再透過公正的補償，彌補被徵收人因徵收的特別犧牲所受的各種損害(包括精神、情感層面，如家園被徵收的迫遷，對新環境的適應困難等)。所以，補償不問是否是市價，甚或張金鶚教授所稱應該再加成，都只是一種最後的彌補措施，不會因此改變徵收的本質，或使欠缺公共利益的徵收案件因而合法。但政府卻試圖用一句「市價徵收」粉飾所有問題，徹底抹煞人與土地的價值，既可惡又可恨，莫非要逼農民於大選前再上凱道？

詹順貴／律師／臺灣農村陣線成員 中華民國律師公會全國聯合會環境法委員會主任委員