相信許多律師或當事人都有開庭開了很多次、案子卻突然換另一個法官審理的經驗。許多時候，可能一個案子開庭開超過了十次、或是審理了一、二年、甚或是好不容易辯論終結，卻突然碰到了法官調動（許多法院常一、二年就大調動一次），以致於案子必須交由另一個法官接續承辦。辯論終結的要再開辯論，整個案子形同要重頭來過，不論是律師或當事人往往為之氣結。尤其，已經傳過的證人原則上不能再傳，當時證人在庭上作證時所為的陳述，其神情、語調、反應等態度證據並不能反應在筆錄上，唯有當時在庭上的法官才能體察，此時新承接的法官除形式上比對證言是否有矛盾或錯誤之外，實難以從筆錄文字記載推敲證人證言的可信度，某種程度上是有違「直接審理原則」的。更甚者，在專業爭議的案件，因專業性高，原承審法官可能已耗費許多的時間在瞭解專業上，一旦換了法官，不僅新承審的法官痛苦，律師與當事人更要花費大量的時間、精力成本再次讓新的法官明瞭。而且許多案子原承審法官曾經履勘過現場，新的法官接手後，可能因時間的關係現場已無法還原，而喪失對案子瞭解的機會。有時，案件更往往可能因為換了法官而產生「大逆轉」。

　　筆者過去曾有不少這類慘痛的經驗，尤其是有幾次已訂庭期要宣判的案件，在宣判日不僅沒等到判決，卻是收到「再開辯論」的開庭通知，原因是法官調動，真的是欲哭無淚。也因此筆者曾有一個案件開了兩、三年，審理速度頗慢，但法官在最後幾次開庭期日間隔縮短，筆者嗅到了一股不尋常的氣息，在最後一次開庭當天法官宣示辯結時，筆者特別詢問法官是不是要調動，果不其然，法官說他近日要調到南部，筆者立刻以近乎哀求的語氣懇求法官在調動前一定要作出判決。這個案子已開了很多次庭、案情頗為繁雜、證人傳了很多個、法官還曾履勘現場，法官當然也瞭解若不由他判，不僅對不起當事人，也對後面的法官不好意思，於是開了個玩笑：「我拼了命也會判出來的！」

　　司法院96年4月3日第304次主管會報會議，主席范光群秘書長指示：「請司法行政廳評估專業法庭法官於院內調動時，將其承辦之專業案件一併帶離續為審結（便當條款）之可行性。」（載於「司法週刊」96年4月12日第1333期）。所謂「便當條款」，就是法官於調動時將未結案件（「便當」）一併帶離續為審結的辦法規定。其係為了因應許多案件往往因「一刻之差」即可結案，卻因法官升官或調動，人民就要面臨重審、時間久延，甚至審理逆轉等不公平的後果。而此種情形，不僅增加法院及法官的負擔，更嚴重侵害了人民的程序利益。筆者非常高興見到司法院已在研擬其對策，希望司法院能儘速完成配套辦法的制訂，並且更希望司法院不要為德不卒，而能將「便當條款」擴大適用於一般案件。因為不僅是專業案件，一般案件同樣也有其需要。筆者建議在法院開庭已達一定次數或審理已臻成熟的一般案件，也有將此等「便當」一併帶走了結的必要！