2012-12-20
依我國刑事訴訟法第389條第1項規定：「第三審法院之判決，不經言詞辯論為之。但法院認為有必要者，得命辯論。」由於我國最高法院係法律審，並不進行事實調查，從而我國最高法院刑事審判實務主要以書面審理為主。
惟最高法院在日前召開會議，於101年11月16日發布新聞稿，揭示最高法院從101年12月起，就刑事二審宣告死刑的案件，一律行言詞辯論，以示慎重，並且彰顯司法對於生命的尊重。最高法院新聞稿中以被告究係有無檢察官起訴之犯罪事實有待檢驗，及死刑之科刑影響被告權益甚大二個理由為據，為使量刑更加精緻、妥適，同意未來死刑案件上訴三審時，依刑事訴訟法第389條第1項但書之規定，一律進行言詞辯論程序。
既然未來死刑案件上訴第三審法院應進行言詞辯論程序，為落實實質有效之辯護制度，雖第三審係法律審，但進行言詞辯論時，被告應委任律師充任代理人或辯護人，刑事訴訟法第389條第2項定有明文，以保障被告憲法上基本人權。從而，未來死刑案件，上訴第三審法院應進行言詞辯論，亦應有律師到場進行為被告利益進行言詞辯論程序。